您现在的位置是:首页 > 银行承兑汇票 >

涨知识:融资性票据监管面临的四个问题!

2020-10-30 16:19银行承兑汇票 人已围观

摘要放眼在我国票据市发展史,因发生过许多大案要案,使我国对票据市场的管控自始至终所处高压态势,为防范控制金融的风险,则可以直接对融资性票据运用了几乎否定的观念。接下来...

    放眼在我国票据市发展史,因发生过许多大案要案,使我国对票据市场的管控自始至终所处高压态势,为防范控制金融的风险,则可以直接对融资性票据运用了几乎否定的观念。接下来,小编来讲讲融资性票据监管面临的四个问题。

融资性票据监管面临的四个问题!
 
    其一、融资性票据的限制性问题。《票据法》第10条:“票据的签发、取得、转让,必须具有真实交易关系和债权债务关系。”这实际上等于把纯融资性票据叫停。即不许可票据双方在没有真实商贸背景下从事票据业务,强化票据为支付手段的作用。但现实中,融资性票据(银行承兑汇票)在商业银行和企业中占有巨大比例,却又要受限制于真实贸易背景的法规束缚,就形成了虚假交易合同,或求助票据中介帮助完成相关条件,以规避监管,从而使真实的企业融资需求与欺诈手段套取信贷资金的行为混同,票据法的一刀切模式,也制约了降低融资成本的融资性需求的发展。
 
    其二、纸票电子化对融资性票据监管的效率问题。之前票据市场大量纸票的存在,使票据从鉴别,转贴等各环节都可能出现监管漏洞,市场往往出现票据中介和某些不良银行人员内外勾结,再与企业勾结从而引票据大案。票交所的成立及纸票电子化基础设施的构建,在一定程度上解决了纸票电子化问题,有效降低市场风险点,该举措可谓非常及时。
 
    其三、尚未形成票据信用评估评级体系问题。票据之所以能够成为支付手段,本质上是因为商业信用与银行信用的融合。票据的真实性,以及前手(应收)和后手(应付)的信用,都涉及到相关机构的综合信用,对票据最终的结转流和按期按时到付会产生一定的影响。债券有债券评级,而票据信用评级缺失,就会造成一定信用风险。国内《票据法》虽规定了禁止性条款,但对信用缺失所造成的问题,并没有明确规范。缺少足够的票据信用评估体系,票据市场的发展就会步履维艰,处处监管又会处处问题丛生。
 
    其四、融资性票据与交易性票据的鉴别查验棘手。交易性票据一般是基于贸易背景的银行承兑汇票,假设企业方将票据一直持有至到期不贴现,就形成类似用银行信用做担保的商业支付行为。汇票将来到期,银行就可从开票企业账户中划账兑付,而在未到期时段,企业不需将足额款项转到银行,即相当于银行为企业先行垫支这笔货款,企业再给到银行。
 
    收票企业可以把票据进行贴现提前获得应收款,提高资金周转效率,也使商业信用上升为银行信用确保支付的通达。融资性票据与支付性票据最大的区别在于,融资性票据可能根本没有买卖货物环节,而是直接利用贴现行为获得一笔融资的行为,相当于将银行垫支款项直接视为一笔短期贷款,从而降低企业的融资成本获取银行低息信贷。企业这样做的动力来源于银行信贷资源的稀缺,不是每个企业都能获得银行授信,信贷需要对公司的资信有一定要求,并会监控资金去向,而票据融资则不必接受此流程和监控,且一般利率低于直接贷款利率,所以深受企业欢迎。在实务中,鉴别支付票据还是融资票据比较有难度,目前主要的做法是通过上下游企业审查和基于真实发票与合同共同查证来鉴别。
 
    实际上,融资性票据对降低企业融资成本,促进实体经济的发展十分有利,并符合中央经济政策导向,但却被一刀切而摈弃,主要原因在于监管跟不上,存在盲区,融资性票据一旦循环套利会使得信贷放大,存在风险隐患,也扰乱金融市场。因此,笔者认为,给予融资性票据合法地位是可行的,但同时要注重监管的配合,才能发挥其应有的作用。
 

Tags:

广告位
    广告位

本栏推荐

    广告位

标签云

站点信息

  • 文章统计167篇文章
  • 微信公众号:扫描二维码,关注我们